原标题《好心载同事回家却出了意外，同事抢救无效死亡，男子被判百万赔偿》

好心载同事回家，半路发生意

     事情发生在今年6月18日。那天，天下着大雨，因公司业务繁忙，一直到晚上十点多，大家才陆续下班。因时间晚了，天气又差，不好打车，小陈便提出让小杨载自己的电动自行车回家，小杨听了一口答应。于是，二人一同坐上电动自行车离开了公司。可不幸就这么发生了。在电瓶车行至某路口时，由于路面颠簸、雨天路面湿滑，小杨一时没有抓稳，从电动自行车上重重摔下，头部着地受伤。小陈立马停车拨打120，将小杨送往医院。可惜的是，经过两天两夜的抢救，小杨还是因伤势过重抢救无效死亡。事后，交警认定，这起事故引发的根本原因是小陈驾驶非机动车在道路上行驶，存在违反规定载人的交通安全违法行为。因此，小陈负事故全部责任，小杨不负事故责任。小杨的意外让其家人无法接受。小杨的近亲属多次与小陈协商赔偿事宜，但因赔偿数额较大，双方一直未能达成一致。就在不久前，小陈收到了法院传票，小杨的家人将其告上了法庭，要求赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计180万余元。

法院判决：双方担责，按过错程度酌情赔偿

       近日，该案在杭州滨江区人民法院开庭审理。法官审理后认为，本案中小陈是出于善意同意小杨搭乘其电动自行车回家，其行为符合“好意施惠”的行为特征。但小陈在驾驶车辆时仍然负有高度的安全注意义务，应当按照道路交通安全法规驾驶车辆，不能因为免费搭乘而置受惠者的生命、健康于不顾。小陈在事故发生时违反了道路交通安全中“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”的规定，应承担小杨赔偿责任。但另一方面，小杨作为一名成年人，应对自身的生命健康尽到审慎的注意义务，在乘坐电动自行车时未佩戴头盔、未抓牢扶好，导致其从电动自行车上摔下，因此对损害结果的扩大也有一定过错。综合考虑双方的过错程度，法院酌定由小陈承担80%的赔偿责任，对于本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、家属处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失，按照责任比例，扣除小陈已先行垫付的1万元，判决小陈赔偿经济损失134.5万元。

什么是“好意施惠”？

     好心载人却被判赔百万元，法院判决中提到的“好意施惠”是什么意思？好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚使另一方受惠的行为。好意施惠关系在民法上虽未有规定，但社会生活中大量存在，如请客吃饭、搭顺风车等。法官解释，好意施惠关系本身不受法律的调整。但当好意施惠行为给受惠人造成损害时，已超出了好意施惠行为本身的范畴，法律应该对此加以调整。对于他人生命、身体健康的注意义务，不能因好意施惠而减轻或免除。对于好意施惠造成的损失，一般适用过错责任原则，施惠方存在过错的，应当承担相应的赔偿责任，但责任比例应就个案情形进行综合认定。法官提醒：互帮互助是中华民族的传统美德，法律也倡导民事主体积极从事互帮互助的民事行为。但好意施惠关系中的施惠人亦应尽到注意义务，遵守相应的法律法规的规定，不能因为好意施惠而置受惠者的生命、健康于不顾，避免“好心办坏事”。

【律师点评】

        本律师认为，互帮互助是中华民族的传统美德，也是社会主义精神文明建设所提倡的，“好意施惠”正是互帮互助的体现。司法机关在处理涉及好意施惠导致损害的案件过程中，应当充分体现对互帮互助行为的鼓励，这就意味着应当适当容忍好意施惠者在施惠过程中可能带来的风险。好意施惠是双方自愿的行为，施惠者的施惠行为是无偿的，而受惠者是可以任意拒绝施惠者的好意的。一旦受惠者接受好意就应当视为自愿承担相应的风险。司法机关在对因好意施惠而致他人损害的民事主体施以民事制裁时，应当明显轻于一般的侵权者。好意施惠致人损害者在承担侵权赔偿责任时，如果施惠者无过错的，施惠者不应承担赔偿责任；如果双方都有过错的，施惠者承担的责任比例一般不应超过30%；如果施惠者有过错而受惠者无过错的，施惠者承担的责任比例不应超过50%。否则人们在准备帮助他人时，很可能会因为需要承担极大的风险，而打消帮助他人的念头，进而形成“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的冷漠社会风气，这显然是与社会主义精神文明建设的目标背道而驰的。需知，普通人并不精通法律，更不可能熟悉司法实践中各种纠纷的判决情况。